11月29日，在泰国首都曼谷，泰国立法议会召开特别会议。 新华社发（泰国立法议会供图）
之所以称作是“后普密蓬时代”，是因为普密蓬国王在位70年，不仅理顺了君主立宪制下王室、军人和政治三者之间的关系，而且把国王对稳定国家政治的作用发挥到极致。从某种程度上说，普密蓬国王中年之后，已是泰国国家维持安定、摆脱危机的“稳定器”，他有时甚至只需寥寥数语，就能化危机于无形。可以说，普密蓬国王在位的中期和后期，他的政治权威一部分源自宪法赋予的职权，更大一部分则来自他的个人魅力与威信，或称个人属性。因此，外界担心，普密蓬国王的去世是否会在泰国造成“权力真空”，各派势力是否会借此兴风作浪。
诚然，个人属性是无法完全继承的。但如果翻看泰国历史就会发现，任何一个国王在登基后都需要相当一段时间来奠定根基和树立威信，也就是说，没有任何一位国王的个人属性是继承得来或一蹴而就的。1932年，泰国军人革命结束了泰国持续数百年的君主制。建立起君主立宪制后，当时的泰国王室风雨飘摇，重要性一落千丈，正是普密蓬国王用十多年的亲力亲为重建民众对王室的信任、重塑王室口碑。
回溯泰国实行君主立宪制以来的政治格局，从来都是在王室、军人、政党这三支力量此消彼长的的角力中向前推进的。从上世纪50年代的军人独裁，到70年代军人总理他侬·吉滴卡宗在王室力量作用下流亡；从80年代有军人背景的炳·廷素拉暖在国王协助下两次挫败政变企图，到1992年国王“劝退”军人总理素金达；从90年代末亚洲金融风暴后政党的重新崛起，到商人总理他信·西那瓦势力的席卷政坛；从2005年持续至今的街头政治，到军人政治通过两次政变再次回归……不难看出，泰国的政治进程从来就是一个王权、军权和政权的磨合过程，只不过，磨合行为有时反映为政治协商，有时演进为社会运动，有时激化为暴力冲突。
过去十年，泰国政治步入一个相对动荡的历史时期，政权频繁更迭，两次发生政变，街头政治活跃，社会分裂明显。这是客观事实。但是，如果在这一历史进程中仔细分辨，可以发现，王室和军人在这一过程中始终步调一致。2006年军事政变后，军人以前所未有的措辞高调宣布只效忠国王及王室；2014年军事政变后，巴育政府一直在国王先前提出的指导思想中探索政治协商机制，探寻能够维持政治稳定、弥合社会分歧的政党法和选举法。